欧盟委员会必须封锁Google-Fitbit合并是出于民主要求，著名学者和作家Shoshana Zuboff曾警告过。
撰写有关监控资本主义的定义书的哈佛大学教授，已经成为针对这笔21亿美元的数据+设备交易提出的最新声音-现在，这笔交易在监管审批阶段被推迟了一年多。
其他人呼吁Google- Fitbit收购被阻止-除非或直到强大的竞争，民主和人权保障中可以出炉-包括国际特赦组织; 整个公民社会的许多消费者，隐私和数字权利团体；还有欧盟自己的数据保护顾问，仅举几例。
欧盟监管机构仍在考虑是否批准合并。他们下定决心的最后期限最近延长至2021年初-尽管下周可能会尽快做出决定。
早在8月，委员会就该交易展开了深入调查-表示担心“通过增加Google可以用于广告个性化的大量数据来进一步巩固Google在在线广告市场中的市场地位。它可以投放并显示”。
欧盟立法者也对谷歌提供的最初让步表示怀疑，后者建议将Fitbit数据存储在一个筒仓中，并表示将与其他Google数据分开存放。
它还说，至少在一段时间内，它不会将Fitbit数据用于广告定位（尽管目前尚不清楚它在欧洲提出了什么建议）。在其他地方，澳大利亚监管机构也仍在关注这笔交易-最近，由于谷歌（Google）承诺10年内不使用Fitbit数据来投放广告，因此寻求行业反馈。
ACCC在11月发布了承诺草案，其中包括如下规定：“ Google不得在Google Ads中使用或在Google Ads中使用任何测量到的身体数据或健康和健身活动位置数据”，并且这些数据必须分开存放。
但是Zuboff的观点是，定向广告只是监视资本家巨大的数据提取野心的秘诀-而健康数据是这些数字巨头尚未能够以其通常的无限方式进行挖掘的少数个人数据领域之一。
她在昨天的年度演讲中作主题演讲时说：“基于谷歌的承诺，不管是做一件无关紧要的事情，去批准还是去做，任何批准Fitbit收购的想法都是一个严重的错误。”欧盟议会的科学技术选择评估（STOA）小组。
“这样的决定应该立即重新考虑。她再也没有重复过。”
谷歌发言人拒绝对祖博夫的言论发表评论，仅提及其8月份以来的博客文章，该文章声称这笔交易是关于“设备而非数据”的。
当心“流行病政变”
在STOA演讲中，祖博夫表达了对技术巨头不受控制的数据提取和使用的看法，这导致了她所说的“流行病政变”-无底的数字化数据提取导致私营部门前所未有地掌握知识，产生根本性的不平等和全面危害，因为以数据为基础的少数人能够以增加利润为名，对人类，民主价值观和法治持粗鲁态度。
“没有'注意经济'；这些是更深层次原因的影响，而原因就是监督资本主义的经济需要。这些公司不是发行商，不是发行商，不仅仅是广告技术提供商。他们永远是不分青红皂白，根本无动于衷的提取者，所有这些都是为了预测，随着它们接近确定性，它们变得更加有利可图。”
“这种规模的知识在人们身上产生了一种新的力量。这就是数据科学家所说的从监视到执行的转变。实际上有足够的关于机器系统的数据可以远程控制它。现在的问题不仅仅是机器系统；这是人类系统。”
广博的主题演讲值得充分观察，因为Zuboff清楚地阐明了为何让企业“单方面要求[…]原材料的私人人类经验，偏向于数据化，计算生产和销售的目的”对于人类来说是可怕的，构成我们文明的（原始）社区-将其比作石油的无节制开采如何为企业牟利提供威胁，如何威胁地球上的生命生存，加剧气候变化，生物多样性下降和物种灭绝。
争论的焦点在于，监视资本主义的目标本身就是人的本性-祖波夫（Zuboff）称“隐藏提取机制”的“数据业务”剧本，使我们失去了反击的能力。
“今天，我们的克星不再是，也永远不可能仅仅是数据或技术，而是由少数几家大公司领导的提取者：谷歌，Facebook，苹果，亚马逊，微软，仅举最大的一家，以及它们的复杂性。这些深远的生态系统，这些公司机构开创了一种新的提取逻辑，但又带有黑暗和惊人的转折……这些公司将其狭narrow的经济自我利益辩护置于个人主权，民主和人类自身利益之上。”
主题演讲包括号召欧洲立法者采取行动，介入并扭转那些被允许根深蒂固的事情，而这一切却要以牺牲人类为代价。
“我今天在这里，是因为欧洲联盟代表人类最大的希望，是在无法无赖，前所未有的知识和力量的计算集中变得像人类大气中二氧化碳的有毒浓度对我们的社会一样不可逆转和有害之前，改变这一进程祖波夫说，并补充说：“我们可以将这两种灾难传给我们的孩子的想法是无法容忍的。”
欧盟立法者即将揭晓一系列重大立法提案，这些提案将更新数字服务规则，并对具有强大市场力量的平台提出新要求。
该委员会的《数字服务法》（DSA）和《数字市场法》（DMA）的提案将于下周二提出，这是将这些政策转变为欧盟法律的漫长谈判之路的开始。
事实证明，与Google-Fitbit决定同时进行，对于委员会而言，这是特别尴尬的时机。尤其是因为参与制定新数字战略的关键执行副总裁Margrethe Vestager 还是竞争事务专员-因此，她同时负责决定是否放弃该技术巨头的最新数据获取，即使她已对看门人的事前规则进行了最后润色，这些规则可能不会生效多年。
Vestager本周告诉欧盟议会经济和货币事务委员会，欧盟委员会即将对数字法规进行全面改革的提案对于应对平台经济的挑战是必要的。
她说，平台经济的规模和范围“史无前例，并且在不断增加”，并承认数字化进程“使我们集中了数据，知识产权，资本，并且由于其强大的功能，一些全球参与者的手”。
Vestager说，这反过来使其“非常紧急”，以针对数字服务和平台巨头的专门法规来补充现有的欧盟竞争法规。
“ DSA将提出一套明确的尽职调查义务，并为欧盟内的所有Internet服务运营电子商务框架，其目的是确保数字服务在欧盟内不受国界限制，为在线平台定义更清晰的责任和问责制例如社交媒体和市场。”她告诉欧洲议会议员（MEPs），她说，总体目标是确保消费者在线上享有与离线一样的保护。
DMA的目的-以及欧盟将其定义为关守者的平台的“要做与不做”清单–是确保数字市场“保持开放和可竞争”，从而为“最佳用户”提供服务可能的方式”。
通过审计机构“信任但验证”
祖博夫在主题演讲中建议，欧盟监管机构在考虑采取何种行动时应遵循两个关键原则。
首先，“信任但要核实”是如何与监督资本家打交道-因此，不再“天真烂漫”的承诺被天真地吞噬，后来又在单向提取最大化的逻辑下反驳。（她提出了一个尴尬的例子，说明Facebook撤销了先前向欧盟监管机构承诺不要将WhatsApp用户数据与Facebook数据相结合的承诺。）
她还说：“第二，我们必须经常记住，我们必须减少针对性广告的起源所带来的危害，而事实上，整个经济逻辑已经从针对性广告转移到了许多其他市场。”谷歌在努力推开另一个数据门时对任何让步的看法都太狭narrow。
我们已与委员会联系，就Zuboff的言论发表评论。
祖波夫还对欧盟监管机构不相信他们有拒绝Google-Fitbit的法律依据表示担忧。
“如果决定批准Google收购Fitbit的决定是因为确定欧盟法律不够强大，无法在欧洲法院为拒绝收购辩护，那么请让我们现在停止讲话；让我们在议会进入紧急会议期间暂停我们的活动，以通过足够强大的新法律以将这种拒绝通过法院。因为我们需要这些法律，”她说。
如果委员会担心谷歌与Fitbit的合并会给绿灯亮相，那肯定会具有讽刺意味，因为考虑到科技巨头经常采取法律行动来挫败现有欧盟法规的实施，欧盟担心失去法律挑战。更不用说这些巨头强烈反对任何敢于限制其继续最大化数据提取能力的新法规或立法提案。
祖波夫说，即将到来的DMA“是（必要时）针对监督资本家，完成这项必要立法的法律手段”，她对欧盟有权通过法律的人士发表了讲话。
“不要误会：这是您进行大胆干预以捍卫民主免受监视资本家的机会。她说，淡淡的情意是不可行的。她补充说 ，DSA同样是捍卫民主的重要手段。
她说：“这是您最终揭开监视资本主义黑匣子，要求民主社会控制自己命运的权利的机会，”她暗示监管机构在此的监视词应该是“审计机关”。
她补充说，民主必须具有审计权以保护公众，就像监管机构在无数其他行业中所做的那样。
昨天在经济和货币事务委员会的会议上，有人向Vestager提出了收购Google-Fitbit的问题，在该会议上，她被问及鉴于技术风险，欧盟打算针对健康数据和竞争采取什么行动与通过当前数据挖掘实践所获得的信息相比，巨头们对用户的了解更加深入和深入。
Vestager告诉委员会，由于该过程正在进行中，她无法对此次合并发表评论，但她表示，她同意健康数据“比其他类型的商业开发数据更为宝贵和敏感得多”。
她说：“这就是为什么在健康数据和广告宣传时必须非常小心的原因，因为在这种情况下，对相关人士来说，这可能是一个更加脆弱的职位。”
她继续说道：“对于这样的健康数据，我认为市场的发展非常重要，因为可获得的健康数据越多，人们期望市场提供的服务越多，他们就可以更好地了解他们的健康发展方式。” ，并在Google-Fitbit上特别指出：“如果要接受这些补救措施，如何证明这些补救措施还有待观察”。
美国与欧盟的反托拉斯方法
会议期间，Vestager还面临欧洲议会议员的许多问题，涉及欧盟和美国之间在反托拉斯方式上的差异-各州刚刚针对Facebook开立了大规模的反托拉斯案。
她再三强调，欧洲对美国的竞争法采取了“不同”的方法，这在防御性上听起来有点点。
“美国Facebook案与我们所采取的方法不同。在欧洲，我们没有禁止垄断的规定。他们在美国拥有不同的法律依据。我们要说，您非常欢迎成功，但成功伴随责任。这就是为什么我们有第102条（反对滥用支配地位），”她说。
“作为欧洲的最后手段，我们还可以要求我们的[机构]拆分公司，但是我们还必须证明这是解决竞争问题的唯一方法，我认为我们一直没有那里，” Vestager补充道。
在回应欧洲议会议员的其他问题时，她描述了自己的部门在许多大型技术调查中都做到了“最佳”，指出该部门是最近针对亚马逊提起的案件，还有其他人正在继续使用Google和Facebook的广告数据。
她说：“我们正在对Facebook生态系统进行一系列的持续调查，涉及将客户和消费者的数据用于广告中以及Facebook市场如何运作。”
她补充说：“这些案件并没有美国的情况那么先进，但我认为[美国的行动]非常令人鼓舞。”这表明，“有关技术支配地位的全球辩论已经转移到了美国。最近几年”。
当被问及Facebook撤销先前承诺不合并Facebook和WhatsApp用户数据的承诺时，Vestager表示，欧盟监管机构当时进行了一项分析，调查此举是否仍会带来竞争，并“发现其他人还有余地”同类服务”。
事件格式没有后续问题，因此欧洲议会议员无法询问Vestager认为分析是正确的还是有缺陷的。但是，欧盟竞争管理当局对Facebook的市场力量有如此错误的态度，这看起来并不好。
Vestager背弃了自己的命题，只是说：“还有待观察的是，美国[Facebook反托拉斯]案的结果将是什么？正如我说过的那样，它们具有不同的法律依据-看看通过收购这家公司您是否已确立了垄断地位。”
她还被问及委员会打算如何对那些使用自我服务策略人为地延长调查（从而延迟竞争执行）的公司采取何种措施，例如通过拖延或仅大幅度延迟地分发所要求的信息。
Vestager表示，其方法旨在“始终尝试平衡各种情况”，但她认为，重要的是给企业足够的时间进行适当回应，即使这会延长调查的时间。
在会议期间，她确实还指出，DMA的目标是使竞争管理机构“更快”，因为事前规则将承担“自我执行的义务”。
她指出， “把关者”地位也意味着监管机构无需先进行确立主导地位的工作-“这意味着您必须更快地采取制裁措施，并应防止对市场造成损害”。
尚不清楚即将出台的立法方案是否将采用专门针对数字市场的新竞争工具，委员会在今年早些时候曾咨询过该工具。
有报告表明，在经过标准的欧盟预监管审查程序后，该信息已被删除。但是专员没有确认任何一种方式。
还向她询问了临时措施，该措施是她在长时间不使用该工具后于去年使用的一种现有工具，并将其应用于针对芯片制造商Broadcom的诉讼中。
为此，她说该工具已被证明是有用的-指出Broadcom案已在一年内达成和解（对于竞争案件而言这是非常迅速的转变）-她建议该工具将来可以更频繁地使用。她告诉欧洲议会议员： “我认为我们会看到我们可以更频繁地使用它。”
