约翰·D·萨特（John D. Sutter）是麻省理工学院的奈特科学新闻学者，同时也是CNN贡献者和国家地理探险家。他是即将到来的BASELINE系列的导演，该系列每五年将访问气候危机前线的四个地点，直到2050年。请访问该项目的网站。本评论中表达的观点是他自己的观点。在CNN上查看更多意见。

（CNN）在我担任记者的那几年中，我结束了许多尴尬的气候变化对话。

俄克拉荷马州的一位农民从夹克口袋里掏出图表-农业出版物上的文字剪报-试图向我证明气候没有变暖，而且人类没有责备（我们是）。

几年前，一个退休的煤矿工人（后来成为朋友）将我带到犹他州的峡谷边缘，惊叹于粉红色和橙色沉积层中可见的数百万年的地质历史。他告诉我，地球又大又老又令人敬畏，并且总是在变化。人们太小了-我们的时间太短了-无法真正改变地球。

在这样的时刻，我认为没有什么可说的。我相信我的直觉。我试图理解-提出问题，建立联系。我不想说服任何人。我只想在场和倾听。但是，在涉及科学问题（例如Covid-19和气候危机）时，这可能会非常痛苦。

只有一组科学事实，但并非所有人都承认这一点。这可能导致“事实战争”交流-没人喜欢的对话版本的Reddit话题或Facebook评论。跨越这些差异线进行相互合作可能会令人筋疲力尽，尤其是在大流行期间以及紧迫的选举季节即将来临之际。耶鲁大学气候变化传播计划（Yale Program on Climate Change Communication）估计，即使这影响到每个人的生活，也难怪至少有35％的美国人至少偶尔谈论气候变化。

我正在通过一系列有关气候紧急情况的对话（从聆听CNN读者开始的对话）中略微推算这个数字。

你们中的一些人通过CNN的在线表格询问了如何与您的生活中的气候怀疑论者进行最佳接触-有关如何进行这些艰难的对话以及如何在最终与不接受以下事实的人聊天时产生了说服力人类主要通过燃烧化石燃料来危险地使地球变暖。

最近，我向耶鲁大学环境传播中心发起的耶鲁大学气候连接研究中心的地质学家兼作家Karin Kirk提出了一些问题。

柯克住在蒙大拿州，正如她在《科学美国人》上写的那样，她与选民就环境问题进行了近500次对话。在这些对话中，她旨在说服选民说气候变化是真实的，值得我们投票。我认为我们所有人都可以从她的经验中学到东西。

以下是我们谈话的编辑稿：

约翰·萨特（John Sutter）：我想从一个来自佛罗里达州瑞安（Ryan）的读者开始提出一个问题，他问道：“我该如何说服我那些通常理性的朋友，气候变化是真实的”，并且值得关注？您会如何回应？

卡琳·柯克（Karin Kirk）：第一个问题（问自己）很容易，因为它只是自我反省。它不涉及您的朋友。也就是说，“您为什么需要进行对话？” 像，您个人的角度是什么？您是否感觉自己需要正确，而他们需要错误？您是否觉得他们需要与您一起采取特定行动？您是否需要说服他们一些事情？

预先了解自己的动机可能有点令人讨厌-因为我们每个人都想成为正义。但是我认为，直截了当地（自己的动机）将使您的任务更加清晰。即使我一辈子都在研究气候变化科学，就像我从大学那年以来一样，但我很快在谈话中放弃了这一点，因为这通常是死胡同。

美国已退出《巴黎协定》。 现在怎么办？

如果您知道总体目标是什么，则可以采取非常敏捷的回避措施。对我来说-我什至无法告诉Ryan他的动机是-我想要清洁能源，我想要在蒙大拿州。我想要我们的城镇。我想要我们的滑雪场。我个人想要它。我知道清洁能源是应对气候变化的最大解决方案。

萨特：当然，在这种情况下，由于科学的原因，这是对与错的答案-我们正在造成气候变化-但是您是说，只是摒弃了这一点？让那与拒绝它的人进行对话吗？

柯克：是的。假设您花了几个小时谈论冰芯和地球的循环等等，最后，您同意了。那呢 那什么是“让我们解决它”，对吗？因此，从此开始。您将浪费更少的能量。

萨特：在这些对话中，说服是正确的目标吗？

柯克：答案肯定不是。在真正巧妙的对话中，说服是一种副作用。一旦对方信任您，并且您说：“哦，我正在向您学习，我很欣赏您，我从这次谈话中受益”，那么您就会精通说服力。如果您输入类似“好的，我要改变主意，向您展示图表并谈论火山”，那就行不通了。

一种简单的描述方法是：（对怀疑论者说）“好吧，我所有的朋友都同意我的观点，所以我不能从他们那里学到任何东西。但是你与众不同，我很高兴有这个机会让我更有趣与已经同意我的人进行的对话比我多。因此，请向我解释！我很好奇。我很乐意了解您的观点。”

萨特：另一个问题来自渥太华的莱斯利。她问道：“我如何说服一个不愿相信人类可以强大到摧毁上帝赐予他们的世界的宗教人士？”

柯克：我喜欢这个问题。我在竞选过程中遇到了确切的问题，它实际上是最令人难忘的问题之一。这个想法是认为人类可以改变事物的宏伟计划是很自大的。我认为（最好的方法是）备份几个步骤，并将其呈现为气候变化，而不是气候变化。

有人很容易说：“我不在乎北极熊，我也不相信冰芯”，然后就不理会了。但是，真的，有谁真的可以考虑他们的生活经历，并认为我们没有污染地球的每个部分？您是看着河流还是穿越天际，或者是所有事物-停车场？您真的看着它说：“我们做得很好！”

年轻的福音派人士在蔑视他们的长者。 政治

年轻的福音派信徒无视长老的政治

每个人都凭直觉知道我们正在污染地球。然后，您可以将其与各种宗教框架相关联，具体取决于角度如何：照顾这个星球是我们的责任。上帝创造了一个完美的星球，我们是星球的日常守护者。环顾四周，我们怎么样？

萨特：参与这些有关气候变化的对话是否学到了关键的“不要”？

柯克：关键的“不要”是不要花太多时间与人们争论，您永远不会改变主意。与有积极性但又不确定将动力放在何处的人一起度过的时光，您的时间将会多得多。您可能要花费数年时间与您的un夫吵架，而且永远都找不到。

萨特：俄亥俄州的托德（Todd）问：“为什么这要政治化？”

柯克：不幸的是，很多是由于石油公司造成的。我不想对责备过于激进。但是，当您查看他们对他们如何在公共虚假宣传活动上花钱，他们的特定信息，他们在社交媒体和其他地方仍在做什么方面的往绩时，这很清楚。很显然，他们已经投入了数十亿美元来遏制气候信息传递和气候进步，而且他们仍在努力。

萨特：这是加拿大莱斯利的另一个人。她问我们是否有可能在没有接受科学现实的人们的帮助下解决气候危机。那可能，甚至可取吗？

柯克：我们只需要51％。我们需要足够赢得选举。从总统到总统，这一直是地方规模的。因此，有了更多的支持当然就容易了。但是不，您不需要每个人。

萨特：关于气候危机的舆论趋势如何？

柯克：趋势是上升，但令人失望的是上升的速度很慢。很少有人发现不同意它变暖的人了。越来越多的人同意我们应该做些事情-我们应该减少污染。

萨特：有什么想法吗？

柯克：这已经不再重要了。我们正处于无法相互理解的顶峰。与您相反的人与您的感觉完全相同。他们对此同样感到沮丧。现在，我们的全国对话中没有人在开心。没有人。因此，这给了您这个直接而深刻的共识：“嘿，我和您一样悲惨。嘿，您知道吗？我们两个人可以逆转这一趋势。”