由于众人瞩目Moderna的抗COVID-19疫苗的领先进展，该公司未能使Arbutus Biopharma拥有的美国专利无效。据路透社报道，美国专利商标局行政法院驳回了Moderna关于应撤销Arbutus的'069专利的论点，因为它“描述了明显的概念” 。

Moderna关于专利技术的问题至少可以追溯到2016年。Moderna从不列颠哥伦比亚省温哥华市的一家很小的公司（称为Acuitas Therapeutics）获得了许可技术。基本上，这是一家由首席执行官之家Thomas Madden经营的单人公司。但是Acuitas不拥有许可给Moderna的技术。它属于一家上市公司Arbutus Biopharma。2016年，Arbutus终止了授予Acuitas的技术许可，这就是Acuitas提起诉讼的原因。Arbutus提出反诉，认为与Acuitas的交易未涵盖Moderna的疗法。

在2011年，Moderna一直在寻找一种mRNA递送系统，因为它没有钱或没有人开发自己的系统。它研究了十二种不同的方法，并选择了至少三种。正如《福布斯》（Forbes）在2016年写道：“其中一个属于杨梅，但Moderna求助于小Acuitas来获得它。”

Madden在2009年合并后从Tekmira Pharmaceuticals缩减规模，成立了Acuitis。特克米拉最终成为杨梅。在另一起诉讼之后，Madden从Tekmira / Arbutus获得了该技术的许可。

该技术与脂质纳米颗粒（LNP）技术相关。许多疫苗使用弱化或挖空的病毒作为载体将抗原有效载荷转运到体内。Moderna的技术使用脂质纳米颗粒（基本上是微小的脂肪分子）来携带编码它们传递到体内的任何抗原的mRNA。

未涉案的纽约专利律师扎卡里·西尔伯谢尔（Zachary Silbersher）向路透社表示，LNP技术对Moderna疫苗开发工作至关重要，这项专利裁决可能会加大Moderna支付Arbutus专利组合许可费用的压力。 。他还说，目前尚不清楚Moderna开发的疫苗（包括COVID-19疫苗）是否侵犯了'069专利以及Arbutus拥有的其他专利。但他确实相信Moderna试图使专利无效的尝试表明，它将专利视为障碍。

Silbersher说：“最终，杨梅可能能够在[冠状病毒]疫苗中收取使用费。”

SVB Leerink分析师在给客户的一份报告中表示，该裁决是“令人失望的转折”，但可能不会对Moderna产生直接财务影响。然而，该消息使公司股价下跌了近10％。

SVB Leerink的分析师Mani Foroohar写道：“（冠状病毒疫苗）的收入集中是Moderna股票投资案例的核心特征。” “与SARS-CoV-2疫苗市场中的其他参与者相比，任何有意义的专利费负担都可能妨碍Moderna的定价灵活性和利润率。”

Moderna可以选择将专利局的裁决上诉给美国联邦巡回上诉法院。路透社指出，上诉法院通常会维持专利局的裁决。

在2016年《福布斯》（Forbes）的一篇文章中，作者想知道为什么当时资本非常充裕的Moderna不只是从Arbutus获得技术许可，或者至少要向自己保证Acuitas的交易不是问题。他们询问了Moderna首席执行官Stephane Bancel。

他当时说：“我们知道那不是很好。没关系。” 他指的是Acuitas的技术。然后，他继续谈论Moderna自己创建纳米颗粒脂质的方法，该公司声称该方法优于Acuitas版本。

Moderna 在今天的书面声明中写道：“ Moderna并不知道我们打算商业化的任何产品（包括mRNA-1273）的任何重大知识产权障碍，这是针对COVID-19的疫苗。”

Foroohar指出：“此决定为迷人的（可能是长期的）投资者争议期打开了大门，并辩论了Arbutus对Moderna使用脂质纳米颗粒输送技术的任何潜在侵权主张的影响以及Moderna可能采取的进一步行动捍卫自己的（知识产权）地位和经营自由。”

他补充说，诉讼的结果可能会使Moderna围绕其整个产品线进行辩论，包括COVID-19疫苗，该疫苗有望在下周开始进行III期临床试验。