首先让我发人深省，首先要说说美国医疗体系的某些方面令人钦佩，尤其是在使用尖端创新药物和医疗程序方面。特别是在癌症护理方面，美国一直处于许多进步的前沿，这些进步为患者带来了奇迹般的好处。但是，总的来说，美国的医疗体系似乎“ 严重失灵”stylechina.com。

美国在医疗保健方面的支出是其他经济合作与发展组织（OECD）国家的两倍，但在预期寿命方面排名靠后，而且这一差距在最近几年急剧扩大。

1980年，美国的出生时预期寿命可与许多OECD国家相提并论。但是，自那时以来，美国仅增加了4.6岁的预期寿命，而经合组织国家则平均增加了7.9岁。

在同一时期，按人均计算，美国的医疗保健支出增长了12倍以上，从1980年的每人941美元增加到2018年的11,172美元。相比之下，经合组织自1980年以来的医疗保健支出平均增长了大约4倍。折。

因此，在一组同等国家中，美国现在在两个方面有明显的异常：预期寿命相对较低（目前正在下降），以及医疗保健支出的最高增长率和最大的绝对支出。

与大多数其他经济发达的国家相比，美国的医生，医院和精神病护理床更少。这表明美国医疗保健服务的单位成本要高得多 

最近的趋势显示预期寿命的下降尤其令人震惊。在这里，医疗保健支出增加与死亡率指数降低之间的脱节是显而易见的。这不是一个可以归因于一个异常事件的严重危机，而是一个迫切需要政府和私营部门干预的结构性问题，这种问题长期困扰着解决所谓的绝望疾病以及健康的社会经济决定因素。

与相对较低的死亡率和发病率指数相关的某些因果关系因素（例如，过去四十年中肥胖症的持续上升）与急性医疗保健干预措施的关系不如生活方式问题。确实，与行为，环境和预防措施相比，急性护理干预措施通常不是决定健康状况的重要因素。这凸显了公共卫生的重要性，疾病控制与预防中心将公共卫生定义为“通过有组织的努力和明智的社会选择来预防疾病，延长寿命和促进健康的科学和艺术”。 

目前，联邦政府几乎没有采取任何补救措施。在美国的医疗保健支出中，只有不到百分之四用于公共卫生。联邦和州最近在公共卫生和研究上的大幅削减使情况变得更糟。

公共卫生方面的改善并不像癌症免疫疗法的重大突破那样显着（尽管公共卫生措施通常是重大进步的结果）。坦白说，个人投资者和风险资本家可以从高价尖端技术中赚取更多的钱。另一方面，在大多数情况下，个人卫生投资不会产生公共卫生计划的投资回报。相反，整个社会都会受益。

一个社会的角度考虑到别人不直接参与医疗干预潜在效益。例如，对一项技术进行资助或投资的决定可能包括诸如对经济的影响或对非健康社会服务的支出之类的项目。

在美国，卫生技术评估机构要采用社会观点是一项挑战。国家的分散，多元化的医疗体系并不能使自己具有广泛的，包罗万象的观点。然而，鉴于预期寿命的数据令人不安，再加上医疗保健支出的不断增加，重要的是至少开始设想捕捉社会观点的方法。