成本效益分析和以患者为中心之间似乎存在着内在的张力，该成本效益分析可在总体水平上告知分配效率。在这里，以患者为中心可以定义为以价值为中心的以患者为中心的结果的合并，并将患者的意见纳入临床和经济决策中。

理想情况下，精确医学可以解决这种紧张问题，因为按照定义，它以患者为中心，并且在正确的情况下具有成本效益stylechina.com。但是，要使精准医学的承诺成为现实成为现实，还有很长的路要走。

通过付款人等中介机构，成本效益分析可以告知医生和患者所选择的治疗方案。对于患者及其医疗保健提供者而言，当基于人群的成本效益分析得出的补偿协议（例如处方）对患者和医生的选择产生影响（通常是限制）时，就会出现问题。

基于证据的价值框架可为医疗保健系统中的医疗保健决策提供信息。有时，付款人会采用自己的内部价值框架。否则，它们将外包给部署独特制作的价值框架的实体，例如临床和经济评论研究所（ICER）。对医疗技术价值的评估基于成本，生活质量，预期寿命，毒性和副作用等属性。医疗保健成本的上涨一直是许多旨在定义和量化价值意味着医疗保健的价值框架背后的驱动力。

为了朝着整个医疗保健系统或医疗保健系统的一个以患者为中心且可持续的道路努力，价值框架可以创建患者结果调整后的成本效益模型。这些在解决分配问题的同时考虑了患者的喜好，还包括疾病的严重性，负担等。

例如，ICER包括“上下文考虑”，其中包括影响疾病和医疗保健干预措施相对优先级的“道德，法律或其他问题”。据推测，这包括疾病的严重程度和负担，疾病的稀有性以及缺乏替代治疗方法。

ICER还用其所谓的“其他好处和缺点”补充了其考虑的标准。这些是干预措施为单个患者提供的好处或缺点，而这些患者最初并未考虑。一个例子是考虑现有药物的新配方或给药途径，这可能会改善患者的依从性。

此外，ICER正在召集三个独立的证据审核小组，以就新药，器械和输送系统的有效性对证据强度进行投票。

该研究所声称，ICER方法的变化将在2020年的“价值评估框架”中进行描述，该机构称它将建立一种以患者为中心的价值评估方法。

两件事脱颖而出。首先，ICER致力于在审查中增加对现实世界证据的使用。此类数据将提供有关治疗如何影响患者日常生活的更全面视图。其次，ICER的开放评论期越来越多地引起和认可更多的患者意见。ICER特别指出，“每份报告都是根据包括患者辩护团体，临床专家和制造商在内的多个来源编写的。”

但是，我认为采用真正以患者为中心的方法是不一致的，即“ ICER并不是在专门寻找在即将发表的报告中将要研究的主题领域的临床专家的成员。”表面上，这样做是为了避免主观性和促进客观性。好吧，当然。但是，这些报告涉及特定的疾病和状况以及这些疾病和状况的治疗方法。这些必须由该领域的专家以及患者代表进行评估，以评估其有效性，安全性，负担以及医疗保健提供者和患者的偏好。 

将特定疾病的专家，患者和护理人员排除在投票小组之外没有任何意义。在司法系统中，法官必须保持公正。但是，这不是法院或司法审查。此外，做出的决定会影响特定的患者亚组及其医疗保健提供者，他们最适合进行判断。我认为，卫生技术委员会需要了解特定疾病领域中实际的患者，医生和护理人员在意什么，而不仅仅是将他们视为价值评估过程的输入。当然，受影响的疾病地区的医疗保健提供者，患者（代表）和护理人员将不是唯一拥有投票权的成员。其他选民-付费政策制定者，监管者，卫生经济学家等-应该在投票小组席位上占一席位。事实证明，患者，医疗保健提供者和护理人员被否决了。但是至少他们会感到在物质意义上具有代表性。

最终，具有完善的价值框架的组织（例如ICER）必须解决调和成本效益分析与以患者为中心之间的紧张关系的难题。为了最好地解决此问题，除了要考虑的特定治疗领域的临床专家和护理人员外，必须在健康技术评估的所有阶段与患者（代表）进行有意义的互动。

为此，决策者必须采取更多措施，以患者为中心来衡量医疗技术所带来的收益，并在价值评估的输入方和决策方都更加敏锐地聆听患者的声音。